Dove eseguire lo streaming:
Uccidili dolcemente
Mentre quelli di noi rannicchiati nelle nostre case cercano modi per distrarsi e allo stesso tempo dare un senso al nostro momento attuale, stiamo rivisitando e valutando se film come 12 scimmie , Epidemia , e Contagio hanno una nuova rilevanza. Vorrei aggiungere un altro film al mix: 2012's Uccidili dolcemente , scritto per il cinema e diretto da Andrew Dominik e interpretato da Brad Pitt.
Questa potrebbe non essere una selezione ovvia, anche se a un certo punto il personaggio di Pitt intona in modo suggestivo, C'è una piaga in arrivo. Questo non è un film su una malattia contagiosa, a meno che non si consideri contagiosa l'avidità. Né è un'evidente scelta pandemica, soprattutto considerando i suoi elevati livelli di sudiciume, cinismo e violenza, tutte cose che potrebbero scuotere i nervi già logori. Invece, pensalo come un orologio per il disagio.
Se sei una di quelle persone che, in tempi di turbolenza, brama l'arte uguale per gravità al momento, considera di aggiungerla al tuo elenco Netflix. Sebbene offra poco in termini di evasione, il punto che fa dell'America - vale a dire che siamo un paese in cui le conseguenze sono distribuite in modo non uniforme - è più rilevante che mai.
Basato su Il romanzo di George V. Higgins del 1974 Cogan's Trade , la trama del film è relativamente semplice. Una coppia di criminali da due soldi interpretati da Scoot McNairy e Ben Mendelsohn vengono assunti da un terzo schlub (interpretato da Vincent Curatola, da cui riconoscerai I Soprano ) per rapinare un gioco di carte gestito dalla mafia. Il ragazzo che sovrintende al gioco di carte, Markie Trattman (Ray Liotta), non è coinvolto nella rapina, ma ha derubato il suo stesso gioco in passato e lo ha ammesso, quindi il trio figura dopo averlo derubato, Markie sarà incolpato di nuovo, e saranno in chiaro.
Brad Pitt interpreta Jackie Cogan, un fixer che viene portato da un dirigente della mafia di medio livello (Richard Jenkins) per determinare chi è responsabile dell'ultima rapina e stabilire giustizia della mafia. Poiché i rapinatori sono, diciamo, sfidati in strategia, non ci vuole molto a Jackie per rintracciarli. Significativamente, anche Markie è ritenuto responsabile. Anche se non ha derubato il suo stesso gioco una seconda volta, non è un buon aspetto per la folla, e quindi anche lui deve essere picchiato.
James Gandolfini compare nei panni di Mickey, un sicario che è andato al seme. Serve come punto di contrasto con la flessuosa professionalità del personaggio di Pitt. A dondolo una giacca di pelle retrò e occhiali da sole colorati à la Fight Club e andare in giro in una classica macchina americana à la C'era una volta a Hollywood , Pitt è in modalità cool boy qui. Alla fine del film, terminato il suo lavoro, il suo personaggio incontra il personaggio di Jenkins, che cerca di strapparlo a ciò che gli è dovuto. Il monologo sprezzante di Pitt in risposta - che non svelerò perché vale la pena vedere come il film attacca tu stesso lo sbarco - funziona sia come epilogo cinematografico che come valutazione cinica dell'intero progetto americano.
Se il finale ti lascia a dire F yeah! o WTF ?, è indiscutibile che il film sia piuttosto cupo, lievitato solo da sporadici pezzi di umorismo oscuro. In effetti, la sua recensione su di esso, Andrew O'Hehir lo chiamava uno dei ritratti più cupi della società americana visti sullo schermo negli ultimi decenni.
Ma ciò di cui i critici al suo rilascio sembravano più irritati non era la sua desolazione, di per sé , ma piuttosto la scelta del regista Andrew Dominik di ambientare l'azione nella New Orleans post-Katrina nell'autunno del 2008, all'ombra delle elezioni McCain-Obama e della crisi finanziaria in via di sviluppo. Particolarmente fastidioso per molti critici è stato il modo in cui Dominik ha posizionato la narrazione per mezzo di un sound design estremamente evidente in cui le parole di Barack Obama, George W. Bush e altri ronzano in sottofondo, a volte solo vagamente ancorate nel mondo del film nella misura in cui sembrano provenire da radio e TV reali. Questo ha colpito molti critici come goffo e pretenzioso .
È una buona cosa che questi truffatori siano in molti bar dove i televisori sono sintonizzati su C-SPAN, annusò Roger Ebert nella sua recensione a due stelle, suonando una critica comune.
quante stagioni ci sono di manifesto
Ma se i critici erano selettivamente duri, il pubblico spettatore era decisamente ostile. Segmenti di pubblico intervistati da CinemaScore gli ha dato una F, uno dei soli 19 film in assoluto ricevere un voto così brutto.
Tutto detto, Uccidili dolcemente guadagnato solo circa $ 15 milioni a livello nazionale , che era più o meno lo stesso che costava. In altre parole, non va bene. Tieni presente anche che Brad Pitt è stato una grande star in questo periodo. L'anno prima, ad esempio, è apparso in L'albero della vita e Moneyball ; l'anno dopo è apparso in World War Z e 12 anni schiavo . Uccidili dolcemente , tuttavia, non sono riusciti ad avere lo stesso impatto che hanno avuto questi film, né criticamente né commercialmente, ed è stato Dominik a pagarne il prezzo. Per i suoi crimini - in particolare, non riuscire a ottenere un film con Brad Pitt per almeno 50 milioni di dollari lordi interni - questo regista di grande talento (leggi anche: L'assassinio di Jesse James da parte del codardo Robert Ford ) è stato inviato a prigione del regista ; da allora non ha più avuto un lungometraggio in commercio.
Sospetto che parte del motivo per cui il film non sia riuscito a entrare in risonanza con il pubblico ha meno a che fare con Le vistose scelte registiche di Dominik di quello che stava cercando di comunicare con quelle scelte. Uccidili dolcemente rifugge il superficiale ottimismo degli anni di Obama per un messaggio spietato: gli Stati Uniti sono un paese in cui la gente comune subisce le conseguenze delle proprie azioni, ma le élite - in particolare banchieri e politici - spesso no. Il film suona meglio oggi, credo, proprio perché un messaggio del genere non sembra più così radicale come durante l'era del Sì, possiamo.
In effetti, quello che molti critici hanno trovato pesante nel 2012, ho trovato, rivedendolo di recente, preveggente. La giustapposizione che crea tra mafiosi di basso livello che vengono cancellati per i loro fallimenti, e le élite politiche e finanziarie le cui voci e volti entrano ed escono dal film, e che come classe in generale sono sfuggiti alle responsabilità prima, durante, e dopo la crisi finanziaria del 2008 - proprio come hanno avuto crisi prima e dopo - mi sembra il tratto distintivo del film. Inoltre, c'è una sorta di perverso piacere nel vedere una tale discrepanza dichiarata così apertamente, specialmente ora, quando simili discrepanze di risultati sono di nuovo in piena evidenza nella vita americana.
Questo messaggio è sempre stato proprio lì, ovviamente - alla conferenza stampa dopo la prima del film nel maggio 2012 al Festival di Cannes, il Los Angeles Times citato Pitt come ha detto, era criminale che non ci siano state ancora ripercussioni criminali per i banchieri responsabili della crisi finanziaria, presagendo, forse, la sua apparizione in Il grande corto (2015) - ma ora, sapendo cosa è successo e cosa non è successo dopo la crisi finanziaria e cosa è ancora o non sta accadendo oggi, potremmo essere più ricettivi.
Trovo che il concetto di skin di Nassim Nicholas Taleb nel gioco sia un utile aiuto qui. Taleb, che ha reso popolare l'idea di cigni neri nello stesso periodo Uccidili dolcemente è impostato e chi Josh Hochschild chiama il nostro più importante teorico contemporaneo del caso, della fortuna e dei capricci della vita, espone questa idea in il suo libro del 2018 con lo stesso nome . Per Taleb, la pelle nel gioco riguarda in parte la simmetria negli affari umani, ovvero l'equità, la giustizia, la responsabilità e la reciprocità. Lui scrive:
Se hai le ricompense, devi anche assumerti alcuni dei rischi, non lasciare che gli altri paghino il prezzo dei tuoi errori. Se infliggi rischi ad altri e loro vengono danneggiati, devi pagare un prezzo per questo. Proprio come dovresti trattare gli altri nel modo in cui vorresti essere trattato, vorresti condividere la responsabilità degli eventi senza ingiustizie e ingiustizie.
In altre parole, avere la pelle nel gioco non significa solo avere una parte dei benefici; piuttosto, spiega Taleb, si tratta di simmetria, più come avere una parte del danno, pagare una penalità se qualcosa va storto. Prendi il personaggio di Markie Trattman del film, per esempio. Potrebbe non essere direttamente responsabile del fatto che il gioco di carte venga rovesciato una seconda volta, ma le regole fondamentali del mondo in cui vive affermano che alla fine è responsabile.
Come Markie, la stragrande maggioranza delle persone negli Stati Uniti paga per i propri illeciti percepiti. Ma alcuni strati di persone, compresi quelli i cui morsi sonori pepano il film, si sono, in una certa misura, vaccinati contro la rovina.
Altrove, ad esempio, Sottolinea Taleb che per alcune persone dopo la crisi finanziaria del 2008, non solo non ci sono state conseguenze negative, ma benefici:
I salvataggi del 2008-2009 hanno salvato le banche (ma soprattutto i banchieri), grazie all'esecuzione dell'allora segretario al Tesoro Timothy Geithner che ha combattuto per i dirigenti delle banche sia contro il Congresso che contro alcuni altri membri dell'amministrazione Obama. I banchieri che hanno perso più soldi che mai guadagnati nella storia del settore bancario, hanno ricevuto il più grande bonus pool nella storia dell'attività bancaria meno di due anni dopo, nel 2010. E, sospettosamente, solo pochi anni dopo, Geithner ha ricevuto una posizione altamente pagata in il settore finanziario.
In contrasto con Wall Street e Washington, gli abitanti della malavita criminale in Uccidili dolcemente tutti hanno la pelle nel gioco: nessuna ricompensa arriva senza rischi e ogni rischio potrebbe essere l'ultimo. La maggior parte di noi è come i personaggi del film, nel senso che anche noi abbiamo pochissimo tempo. Il 40% degli americani, per fare riferimento a una statistica spesso citata, non è stato in grado di coprire una spesa imprevista di $ 400 ... e questo prima che la pandemia di coronavirus colpisse.
In contrasto con Wall Street e Washington, gli abitanti della malavita criminale in Uccidili dolcemente tutti hanno la pelle nel gioco: nessuna ricompensa arriva senza rischi e ogni rischio potrebbe essere l'ultimo.
Attraverso voci alla radio e volti in TV, Dominik giustappone un mondo in cui tutti hanno la pelle in gioco con un mondo in cui tutti chiaramente no. Si potrebbe dire che il film postula che ci sono due Americhe: una dove paghi per i tuoi errori, l'altra dove ... eh, non così tanto . Come MaryAnn Johanson osserva acutamente nella sua recensione del film, L'implicazione rimasta inespressa - ma comunque impossibile da evitare - è che la stessa cosa che Jackie ha in mente doveva essere fatta fino a un livello nazionale e internazionale apparentemente legittimo. Metaforicamente parlando, ovviamente.
Nonostante le recensioni contrastanti e il fallimento al botteghino, Uccidili dolcemente rende la visualizzazione tempestiva. Parla al nostro momento attuale tanto quanto i film a tema più evidentemente pandemici fanno. Perché l'America resta una nazione in cui il rischio è sbilenco , un fatto che diventa più evidente durante le crisi, ma che non dovremmo dimenticare al di fuori di esse. Supponendo, naturalmente, che ci sarà mai più un momento simile.
Matt Thomas è un insegnante e scrittore in quarantena a Iowa City, IA.
Dove trasmettere in streaming Uccidili dolcemente